Les vaccins reposent sur la théorie selon laquelle il faut des anticorps pour combattre un virus. Or, la recherche montre que les anticorps ne sont pas indispensables et qu’ils peuvent même altérer notre immunité.
Pendant de nombreuses années, on nous a dit que le vaccin contre la rougeole était responsable de l’arrêt de la propagation de la maladie. Beaucoup attribuent même l’apparition de cas de rougeole à la faiblesse des taux de vaccination.
Le message que nous entendons souvent est simple : Grâce aux vaccins, nous sommes protégés des maladies. Pourtant, notre corps est complexe et ne réagit pas toujours bien aux vaccins. L’injection d’une substance étrangère peut avoir des conséquences désastreuses.
Le présent article a pour objet principal d’examiner les principes et la sécurité des vaccins contre la rougeole.
La guérison de la rougeole est possible sans anticorps
La pandémie a enseigné à tous la science des vaccins : Ils stimulent le corps à produire des substances appelées “anticorps”, qui peuvent combattre les virus.
Les scientifiques se concentrent principalement sur les anticorps pour mesurer l’immunité, mais le système immunitaire est bien plus complexe.
Dans les années 1960, une étude, aujourd’hui citée dans les manuels, a ébranlé l’idée reçue selon laquelle les personnes ont besoin d’anticorps pour éradiquer le virus de la rougeole. Les scientifiques ont été surpris de constater que des enfants malades dépourvus d’anticorps pouvaient encore guérir de la rougeole. Ces enfants souffraient d’une maladie congénitale connue sous le nom d’agammaglobulinémie, un déficit immunitaire qui empêche les enfants de produire des anticorps.
Étonnamment, ils se sont remis de la rougeole aussi bien que les autres.
Les enfants ont présenté les symptômes typiques de la rougeole et ont développé une immunité naturelle. Bien qu’aucun anticorps anti-rougeole n’ait été détecté dans leur sang, ils ont pu éliminer efficacement le virus car leurs autres fonctions immunitaires, y compris l’immunité innée et la fonction des lymphocytes T, étaient intactes.
Une analyse plus poussée a montré que la présence d’anticorps anti-rougeoleux dans le sang n’était pas nécessaire pour guérir de la maladie ou prévenir une réinfection.
Cette révélation remet en cause les fondements mêmes de ce qui était autrefois universellement accepté. La pierre angulaire sur laquelle l’industrie des vaccins s’est construite – le rôle indispensable des anticorps – n’est pas aussi essentielle que nous avons été amenés à le croire dans notre lutte contre la rougeole.
Si un virus peut être éliminé sans anticorps, il s’ensuit logiquement que les anticorps ne sont pas indispensables. Ce concept s’aligne sur un principe fondamental de la logique : Une affirmation universelle peut être falsifiée par une seule contre-instance authentique, comme l’a suggéré le célèbre philosophe autrichien Karl Popper.
En outre, les lymphocytes T jouent un rôle de commandement général dans l’immunité adaptative lorsque l’organisme lutte contre une infection par le virus de la rougeole. Il n’est pas surprenant de constater que lorsque les lymphocytes T des enfants ne fonctionnent pas correctement, cela peut conduire à une maladie mortelle liée à la rougeole.
Toutefois, le rôle positif d’un vaccin dans la stimulation de l’immunité des lymphocytes T est mineur et peut même être préjudiciable, comme cela a été rapporté.
Notre miraculeux système immunitaire
Avec ses multiples couches de défenses complexes, des molécules aux cellules, notre système immunitaire complexe travaille sans relâche jour et nuit pour nous protéger contre les virus et les bactéries. Cette immunité naturelle fonctionne indépendamment du fait que nous ayons été vaccinés ou non.
Notre miraculeux système immunitaire fournit une première ligne de défense robuste, en commençant par la surface épithéliale, une fine couche de cellules plates dans les poumons, l’intestin et les yeux. Le virus de la rougeole est principalement transmis par les voies respiratoires, où les cellules épithéliales des muqueuses interfèrent avec le cycle de vie du virus en sécrétant automatiquement une substance interféron qui place les cellules dans un état antiviral.
Il existe une variété d’autres cellules immunitaires, chacune ayant des compétences uniques pour combattre les virus.
Cela soulève une question intrigante : Comment l’introduction d’un vaccin externe contre la rougeole, conçu pour stimuler la production d’anticorps, affecte-t-elle notre défense immunitaire naturelle complexe ?
Est-il possible que certains vaccins créent plus de problèmes que d’avantages ? C’est probablement le cas du vaccin contre la rougeole. Avant d’aborder les questions spécifiques liées aux vaccins, un bref historique des vaccins contre la rougeole montrera comment ils peuvent être interconnectés.
Histoire du vaccin contre la rougeole
Le virus de la rougeole a un taux de mutation élevé, ce qui est typique des virus à ARN. Leur processus de réplication n’est pas très précis et ils ne disposent pas de mécanismes de correction des erreurs, ce qui signifie que lorsqu’un virus se réplique, il ne produit pas de copies exactes de lui-même, mais plutôt un grand nombre de versions légèrement différentes, comme une famille variée de virus. Cela peut rapidement changer de manière à rendre les vaccins moins efficaces.
En 1954, le virologue John Enders et le pédiatre Thomas Peebles ont réussi à cultiver le virus de la rougeole pour la première fois dans des tissus rénaux humains. Le virus de la rougeole d’un garçon de 11 ans, David Edmonston, est devenu la première source de vaccin, connue sous le nom de “souche Edmonston”.
La première version du vaccin atténué contre la rougeole est le fruit de trois années de travail de M. Enders, dont 24 passages dans des cultures de tissus rénaux humains, 28 dans des cultures de cellules amniotiques humaines, six dans des œufs de poule fécondés et 13 dans des cultures de cellules d’embryons de poussins. La souche modifiée d’Edmonston a entraîné une forte réponse en anticorps, mais pas de fièvre, de virémie ou d’éruption cutanée chez les singes ayant reçu une injection.
En 1963, un vaccin inactivé (“tué”) et un vaccin vivant atténué (souche Edmonston B) contre la rougeole, tels que décrits ci-dessus, ont été homologués aux États-Unis. Ces deux vaccins ont été abandonnés dans les deux à quatre années suivantes en raison de la fréquence élevée des cas de fièvre et d’éruption cutanée pour le vaccin atténué et de l’absence de protection pour la version inactivée.
En 1964, un vaccin vivant et encore plus atténué (souche Schwarz), issu de 85 passages supplémentaires de la souche Edmonston B, a été testé dans le cadre d’un essai au Nigeria. Cet essai a confirmé que le vaccin “plus atténué” était supérieur au vaccin Edmonston B et qu’il provoquait beaucoup moins de cas de fièvre et de diarrhée. Ce vaccin a été utilisé dans des pays autres que les États-Unis.
En 1968, un autre vaccin vivant et plus atténué (souche Edmonston-Enders) a été homologué aux États-Unis. Cette version vivante encore atténuée, souvent associée aux oreillons et à la rubéole (ROR) ou aux oreillons, à la rubéole et à la varicelle (RORV), est devenue le principal vaccin utilisé contre la rougeole.
La “rougeole atypique”
Le premier vaccin inactivé (tué) contre la rougeole homologué aux États-Unis a été abandonné après quatre ans d’utilisation (de 1963 à 1967), car il s’est avéré qu’il n’offrait qu’une immunité temporaire et que les enfants vaccinés, infectés par la suite par la rougeole, présentaient des réactions graves connues sous le nom de “rougeole atypique”.
Cela ressemble beaucoup au COVID-19 ; les personnes qui étaient “à jour” dans leurs vaccinations se sont également révélées plus susceptibles d’être infectées.
Une étude réalisée en 1967 dans le JAMA a montré que dix enfants ayant reçu un vaccin inactivé contre le virus de la rougeole ont présenté une rougeole atypique cinq à six ans plus tard.
La maladie se présentait sous la forme d’une fièvre sévère de deux à trois jours, de maux de tête et de douleurs musculaires ou abdominales. L’intensité des céphalées peut souvent suggérer une atteinte du système nerveux central. Un dysfonctionnement cérébral a été mis en évidence chez un patient par un EEG cérébral montrant une activité électrique perturbée. Presque tous les enfants ont connu des complications graves, notamment des œdèmes et une pneumonie.
L’éruption cutanée était nettement différente d’une éruption due à la rougeole naturelle. Alors que l’éruption cutanée de la rougeole naturelle apparaît généralement d’abord sur le visage et s’étend vers le cou, le tronc, les bras, les jambes et les pieds, l’éruption cutanée de la rougeole atypique se manifeste généralement dans l’ordre inverse. Elle débute généralement sur les extrémités distales, telles que les chevilles et les poignets, et touche la paume des mains et la plante des pieds, avant de s’étendre au tronc, en épargnant souvent le visage.
Ces symptômes suggèrent une réaction aiguë et disséminée au vaccin injecté contre la rougeole.
Parmi les cas, une fillette de 6 ans a développé une rougeole atypique sévère plusieurs années après la vaccination et a été hospitalisée pour une pneumonie et une éruption cutanée inhabituelle. L’éruption a progressé avec une concentration unique sur la région fessière droite, supposée être le site de l’injection intramusculaire de 1961 du vaccin inactivé contre la rougeole.
Certains diront que les vaccins actuels contre la rougeole ne sont plus des vaccins inactivés mais des vaccins vivants. Cependant, la principale conclusion tirée du phénomène de la rougeole atypique est que les vaccins peuvent contrecarrer la manière naturelle dont notre système immunitaire combat le virus, ce qui pourrait entraîner une issue défavorable.
Une étude réalisée en 2018 par PLoS One indique que le risque de rougeole est associé aux enfants âgés de 12 à 23 mois qui ont reçu le vaccin contre la rougeole. Bien que le diagnostic précis de ces cas n’ait pas été fourni dans cet article, des cas de rougeole atypique ont également été signalés lors de plusieurs épidémies en Inde entre 2006 et 2009.
Ami ou ennemi ?
L’administration d’anticorps anti rougeoleux à certains enfants après une exposition au virus visait à éviter l’apparition de la rougeole et a été signalée dès 1960. Dans un premier temps, cette approche a semblé fructueuse, car ces enfants n’ont pas développé les éruptions cutanées généralement associées à l’infection.
De même, pour réduire les symptômes associés à la première version du vaccin atténué contre la rougeole, les médecins ont souvent administré des anticorps spécifiques à la rougeole (immunoglobulines) en même temps que le vaccin, comme le recommandent les Centers for Disease Control des États-Unis. Si cette approche a permis d’atténuer les réactions apparentes au virus vivant, telles que la fièvre et les éruptions cutanées, elle a eu des conséquences potentiellement graves.
Une étude du Lancet de 1985 a révélé une corrélation significative entre les anticorps injectés contre la rougeole et des troubles immunitaires inattendus à long terme.
Certains enfants ont reçu des anticorps antirougeoleux après avoir été exposés au virus pour prévenir la rougeole. Résultat immédiat : ils n’ont pas eu d’éruption cutanée, signe typique d’une infection par la rougeole. Cependant, l’absence d’éruption cutanée en cas de rougeole peut entraîner des troubles du système immunitaire à l’âge adulte en raison de perturbations immunitaires prolongées.
L’étude indique que lorsque des anticorps sont injectés au cours d’une infection par le virus de la rougeole, ils peuvent interférer avec l’immunité naturelle de l’organisme, en particulier avec la capacité des lymphocytes T à tuer le virus. En conséquence, le virus peut mieux survivre et rester caché dans l’organisme, entraînant une rechute et d’autres problèmes par la suite. L’auteur met en garde contre l’utilisation d’immunoglobulines après une exposition à la rougeole.
Les troubles immunitaires qui peuvent être associés sont l’arthrite, le lupus érythémateux, la sclérose en plaques, la péricardite, la thyroïdite, les maladies du tissu conjonctif, la maladie de Crohn, la maladie séborrhéique de la peau, les maladies dégénératives des os et certaines tumeurs.
Les éruptions cutanées de la rougeole sont un signe vital que l’immunité du corps, en particulier l’immunité des cellules T tueuses, combat efficacement le virus de la rougeole. L’immunité des lymphocytes T est essentielle pour combattre les virus qui pénètrent dans notre corps au-delà de la barrière des muqueuses.
De même, les anticorps générés par les vaccins peuvent potentiellement déclencher des réponses immunitaires susceptibles de nuire à notre organisme ou d’interférer avec notre immunité naturelle. Un tel dérèglement de l’immunité contribue à la rougeole atypique et aux complications associées après la vaccination.
Contrairement au concept anti-érythème, la médecine traditionnelle chinoise (MTC) aborde le traitement différemment. Selon la théorie de la MTC, la rougeole serait causée par des “toxines fœtales” qui prennent naissance dans l’utérus, sont transférées au bébé pendant la conception et apparaissent ensuite sur le corps sous la forme d’une éruption cutanée ou de cloques.
Une éruption cutanée pleinement exprimée est essentielle à la guérison et à l’immunité de l’enfant. Selon le Dr Jonathan Liu, professeur de médecine chinoise au Georgian College au Canada, “les praticiens de la MTC utilisent souvent des plantes, principalement le rhizome de Cimicifugae (Sheng ma) et le radix de Puerariae lobatae (Ge Gen), pour aider l’éruption cutanée de la rougeole à s’étendre complètement du tronc à la paume des mains. L’atteinte de cet objectif signifie une guérison naturelle”.
Lien potentiel avec des problèmes cérébraux graves
Les versions atténuées du virus utilisées dans les vaccins contre la rougeole peuvent également avoir un impact sur le cerveau.
Le virus de la rougeole a des effets immunosuppresseurs et peut induire des complications dans le système neurologique. Une forme grave de maladie cérébrale après une infection par la rougeole est la panencéphalite sclérosante subaiguë (PSSA), qui se caractérise par des quantités anormalement élevées d’anticorps antirougeoleux dans le liquide céphalo-rachidien et le sérum.
La panencéphalite sclérosante subaiguë peut se développer des années après la rougeole, entraînant des troubles progressifs de la pensée et de la motricité, et finalement le coma et la mort.
Depuis 1967, des cas de troubles cérébraux ont été signalés après la vaccination contre la rougeole. Les enquêtes ultérieures se sont concentrées sur l’encéphalite, l’inflammation du tissu cérébral.
Des études d’observation, y compris des analyses rétrospectives dans différents pays, ont rapporté des cas d’encéphalopathie ou d’encéphalite après l’administration du vaccin contre la rougeole. Le taux d’incidence de l’encéphalopathie associée au vaccin contre la rougeole est estimé à environ 1 à 11 cas par million de doses.
En 2003, des chercheurs argentins ont étudié un groupe de huit enfants qui avaient eu la rougeole à l’âge de 6 à 10 mois lors de l’épidémie de rougeole de 1998. Ils avaient reçu la première dose du vaccin contre la rougeole dans l’année qui suivait, puis, quatre ans plus tard, ils ont développé une SEPU.
Le cerveau présentait des lésions tissulaires étendues, avec un taux élevé d’anticorps anti rougeoleux dans le sang et le liquide céphalo-rachidien. Ce taux anormalement élevé d’anticorps dans les tissus cérébraux constitue un signal d’alarme inquiétant qui justifie des recherches plus approfondies sur le vaccin anti rougeoleux en tant que facteur potentiel.
Dans les années 1970, on signalait 5 à 10 ou 5 à 20 cas par million d’enfants après une infection naturelle par le virus de la rougeole. Toutefois, au 21e siècle, son incidence est passée à 40 à 110 cas par million de cas de rougeole.
Mais pourquoi une telle augmentation du risque de PSSE ? Il n’y a pas d’explication convaincante. Le programme mondial de vaccination contre la rougeole est obligatoire depuis la fin des années 1960 et a été pratiquement éradiqué en 1981. Le virus de la rougeole n’a pas été signalé comme étant plus apte à provoquer des maladies cérébrales.
Les chercheurs accusent l’hésitation vaccinale d’être à l’origine de l’absence d’immunité collective et de la PSSE qui s’ensuit. Toutefois, il n’est pas rationnel d’attribuer la PSSE uniquement aux faibles taux de vaccination. La PESS est une indication d’une immunité altérée, qui peut être causée par une variété de facteurs immunitaires.
La plupart des gens attribuent la PESS uniquement à la complication de la rougeole ; cependant, étant donné que la vaccination contemporaine est généralement administrée pendant l’infection par la rougeole, très peu de personnes peuvent relier la PESS au vaccin. Néanmoins, le rôle du vaccin contre la rougeole mérite d’être étudié avec soin.
D’aucuns peuvent également affirmer que le vaccin contre la rougeole ne provoque que 0,5 à 1,1 cas d’EPSS par million de doses chez les enfants. Pourtant, il est bien connu que les effets indésirables associés aux vaccins contre la rougeole ne sont pas suffisamment signalés.
Il existe deux façons de suivre les effets indésirables des vaccins : passive et active. La plupart des systèmes, comme le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) aux États-Unis, recueillent passivement les déclarations des patients, ce qui se traduit par des taux nettement inférieurs d’effets indésirables signalés.
La région italienne des Pouilles a surveillé activement les effets indésirables après la première dose du vaccin MMRV et a constaté 462 effets indésirables pour 1 000 doses, dont 11 % étaient considérés comme graves.
Parmi ces effets indésirables graves, 38 pour 1000 doses étaient directement liés au vaccin MMRV. Ce taux est nettement plus élevé que celui rapporté par le système de notification passive de l’Agence italienne des médicaments.
Lien potentiel avec l’autisme
Une étude du Lancet de 1998 a porté sur 12 enfants auparavant en bonne santé qui ont développé une inflammation chronique du tube digestif et des troubles régressifs du développement, ce qui inclut l’autisme. Les parents et les médecins de ces enfants ont associé l’apparition de l’autisme à la vaccination contre la rougeole.
Huit des 12 enfants avaient reçu le vaccin ROR. Le délai moyen entre la vaccination ROR et l’apparition des symptômes était de six jours, allant de un à 14 jours.
L’étude comprend des antécédents médicaux documentés et des dossiers de laboratoire, neurologiques et histologiques. Les chercheurs ont suggéré un lien potentiel avec la vaccination contre la rougeole.
Il est intéressant de noter que le taux d’anticorps sériques était anormal chez au moins quatre patients. Les auteurs ont discuté du lien potentiel entre l’auto-immunité et leurs maladies, concluant que des recherches supplémentaires devraient être entreprises.
Pour déterminer si le vaccin contre la rougeole a provoqué des complications immunitaires et neurologiques chez les jeunes enfants vaccinés, il est essentiel d’encourager un débat scientifique et de mener des recherches cliniques supplémentaires. C’est la seule façon de découvrir la vérité et d’obtenir des informations exactes.
L’article du Lancet a dû être rétracté, malgré sa valeur scientifique, en raison de la mainmise de l’industrie et du gouvernement sur les médias. Les médias ont accusé à tort l’étude “discréditée” d’être à l’origine du retard des taux de vaccination. Il s’agit d’une tendance qui a également été observée avec les vaccins COVID-19.
Réflexion rationnelle sur les vaccins contre la rougeole
Le principe fondamental du développement de la technologie médicale est “d’abord, ne pas nuire”.
Idéalement, nous recherchons des vaccins qui renforcent notre système immunitaire contre les virus tout en garantissant un risque minimal pour notre santé, car nous administrons un vaccin à une personne en bonne santé pour prévenir la maladie (et non pour traiter une personne malade), de sorte que les enjeux sont bien plus élevés.
Il est crucial de reconnaître qu’aucun vaccin n’a encore atteint l’équilibre idéal entre sécurité et efficacité. Malgré des recherches approfondies et des progrès dans le développement de vaccins, il faut composer avec les limites et complexités inhérentes.
Un niveau adéquat d’anticorps de haute qualité produits par notre système immunitaire est crucial pour lutter efficacement contre les virus envahisseurs, et ce fait est largement reconnu. Cependant, dans le cas de la rougeole, les anticorps ne sont pas obligatoires pour tuer le virus, et des anticorps injectés inutilement peuvent être nocifs à court et à long terme. Pire encore, des idées fausses ou une mauvaise utilisation des principes de vaccination peuvent menacer considérablement notre lutte en cours contre les virus. Au cours des trois dernières années, le monde a été témoin de l’introduction d’une technologie nouvelle et non éprouvée d’ARNm lors d’une pandémie, qui a contraint une large population à l’expérimenter.
Malheureusement, de nombreuses personnes sont désormais confrontées à des effets inconnus à long terme à cause de cette expérience.
Le discours actuel autour du vaccin contre la rougeole comporte de multiples facettes. Bien qu’elle ait joué un rôle dans la prévention des maladies, son efficacité n’est peut-être pas aussi importante que celle d’autres interventions, telles que la nutrition, l’immunité naturelle et les mesures de santé publique. Comme indiqué précédemment, il est important de noter qu’il existe d’importants problèmes de sécurité.
Il est préoccupant de constater que la communauté scientifique n’a pas la liberté de débattre ouvertement des préoccupations concernant les vaccins. La transparence et la responsabilité nécessitent un examen rigoureux des preuves scientifiques non censurées par le biais d’un dialogue significatif.
Il est primordial de reconnaître la complexité du système immunitaire humain et de ses mécanismes biologiques complexes. Même si les vaccins peuvent, en théorie, soutenir le système immunitaire, leur efficacité dépend en fin de compte de facteurs internes. Une approche globale englobant les efforts visant à renforcer l’immunité naturelle est essentielle pour se préparer aux futurs agents pathogènes.
En conclusion, il est essentiel d’avoir une compréhension nuancée de la sécurité et de l’efficacité des vaccins, d’engager un dialogue ouvert et de prendre des décisions éclairées. En reconnaissant les limites des stratégies de vaccination actuelles et en adoptant une approche holistique de l’immunité et de la prévention des maladies, nous pouvons mieux gérer les complexités de la santé publique dans un paysage en constante évolution.
